Jag har många åsikter, ibland för att jag känner starkt för dem, ibland för att jag inte bryr mig och ibland för att jag vill provocera. Det innebär oavsett att det inte finns många människor som jag alltid håller med, om ens några. Jag håller inte med mig själv emellanåt ens. Ja, ni förstår.
Min poäng är att jag fasen alltid håller med Hanne Kjöller på DN. Det är nästan skrämmande, måste börja lusläsa henne för att hitta något som jag kan störa mig på, alternativet är skrämmande. Idag skriver hon om Stureplansmannen och våldtäktsmålet. Intressant, som alltid.
En annan person som kanske inte är 100%-ig som Kjöller, men som jag ofta finner mig nicka bifallande till är Göra Rosenberg. Jag saknar fortfarande tiden då han var chefredaktör på Moderna Tider, innan Susanne Popova skrämde mig till att sluta läsa den och innan den lades ner. Han skriver om Richard Dawkins senaste bok The God Delusion i dagens DN.
1 kommentarer:
Om de ska ha en artikel om ateism, varför inte låta någon kunnig uttala sig?
1. Ateister tror sig inte "veta hur allt hänger ihop". Tvärtom är det teister som tror att det finns någon som vet det.
2. ID är inte tanken att världen skapades av gud, utan att allt levande skapades av Gud.
3. Han blandar helt enkelt ihop religion med livs- eller världsåskådning, en enkel begreppsförvirring, alltså.
4. Att vi inte kan veta något om religionens inflytande, negativt eller positivt, därför att "människan aldrig har levt utan religion" är förstås felaktigt: många vetenskaper ägnar sig åt att avgöra en faktors verkningar genom att abstrahera bort från div. kringliggande faktorer, dvs multipel variabelsanalys. Något GR sedan märkligt nog själv ger sig på, men misslyckas, eftersom ...
5. Nazismen var varken ateistisk eller anti-religiös, tvärtom var den kristen, hiksom Hitler. (se t ex www.nobeliefs.com/Hitler1.htm)
6. "Eftersom evolutionen förutsätter dna kan evolutionen inte förklara dna." Detta är fullständigt förvirrat.
Dessa idéer har hörts många gånger och de blir inte bättre med tiden (jag orkade inte rätta fler saker). GR sällar sig till de kultiverade kretsar inom vilka religionskritik uppfattas som vulgärt (jfr. "village atheism"). Det är en effektiv metod att tysta ned en legitim uppfattning. Jag ser inte att GR presenterat några bra skäl att tro att ateism inte är grundat på rationella skäl.
Post a Comment