Du tror? - På vilka grunder? - det finns inga bevis för att den "olagliga fildelngen" är orsaken till deras dalande CD försäljning - orsakerna kan vara helt andra - de få seriösa undersökningar som finns pekar åt det hållet - Varför skall musikbolagen få "konstgjord andning" för sin överlevnad? - Det är en osund politik - Vi lät varven och textilindustrin dö här i Sverige - vad gör amerikanska musikbolag så speciella?
Det är visserligen lite straw man-varning på Flyers argumentation eftersom jag inte skrivit någonting om dalande CD-försäljning. Det är inte ur den synvinkeln jag inte tycker att man skall släppa fildelning fri.
Jag tycker att det är rimligt att artister får någon slags ersättning för att tillverkar musik som sedan sprids, oavsett om det är via en CD i en affär eller digitalt på nätet. Märk att jag inte jämför fildelning med bilstöld, en fil kan finnas i hur många exemplar som helst utan att original-filen försvinner så det går inte att jämföra. Jag tycker ändå att deras arbete förtjänar någon slags monetär ersättning. Jag tycker inte att det håller att hävda att de kan tjäna pengar på konserter eller tröjförsäljning, det kan inte vara ett krav att man måste spela live för att kunna leva på musik.
Anledningen att jag använder ordet tror är jag inte vet hur lösningen skall se ut. Jag tycker t ex att Pandora.com är fantastiskt bra och betalade för den tjänsten tidigare. Numera kan man inte, enkelt, använda den i Sverige vilket är tråkigt. Om man använder Pandora i USA får kompositören ersättning för att deras musik spelas och det tycker jag känns både rimligt och bra.
Flyer skriver vidare:
Tänk efter - de artister som fildelas mest - är också de artister som säljer bäst - och tvärtom - Kolla också hur det går med musikförsäljningen av artister som inte är aktiva längre - tror du att Amazon skulle sälja musik av Elvis - Beatles - ABBA om det inte var lönsamt? - Upphovsrättshållarna till dessa artister tjänar förtfarande massor av pengar på royaltyinkomster trots att artisternas musik har kunnat laddas hem gratis under ett tiotal år.
Jag får nog säga att jag tycker att Flyer blandar ihop kausalitetsordningen här, jag tror att de fildelas mest för att de säljer mest, inte tvärtom. Därmed inte sagt att fildelning nödvändigtvis är skadligt för deras försäljning, det är också en sak som jag aldrig skrivit för den delen.
Avslutningsvis:
Man skall nog inte dra allt förhastade slutsatser - "jag tror" argument är sällan bra
Fast det är ju precis det jag inte gör, drar förhastade slutsatser, genom att använda uttryck som "jag tror". Jag skriver inte någonstans att jag vet en lösning som ingen annan förstått. Till skillnad från Flyer är jag övertygad om att en diskussion kan leda fram till någonting bra förutsatt att de inblandade släpper sina principer och förutfattade meningar. Om fler var mer ödmjuka skulle vi komma längre.
5 kommentarer:
Jag känner mig hedrad att du ägnar ett helt inlägg för att besvara mig - *ler*
OK - du har inte skrivit något om "dalande CD försäljning" och jag erkänner villig att jag har missuppfattat din tvekan att släppa fildelningen fri.
När det gäller artisternas ersättning så har jag däremot besvarat din i mitt tycke överbeskyddande attityd för artisternas väl och ve.
Så här längt har alla som värnat (musik)artisternas intressen knappast varit artister själva. - Än så länge har vi inte sett eller hört om några gemensamma och organiserade protester från den gruppen - varken här i Sverige eller utomlands. - Man skulle tro att artisterna som grupp för länge sedan skulle ha samlat sina krafter i en organiserad protest och attack mot fildelare om deras existens verkligen hade varit hotad. - Frånvaron av artisternas samlade röst talar för sig själv.
Hela debatten om artisternas väl och ve är en giganstik rökridå. - Motståndarna till fildelningen är villiga att ta till vilka medel som helst för att svartmåla fildelare på ett eller annat sätt - därav min invändning mot ett ersättningssystem som du förespråkar. - Det finns helt enkelt ingen anledning för att ytterligare öka artisternas inkomst. - Populära artister som fildelas flitig är också de som har inkomster långt bättre än genomsnitts svensson och får dessutom mycket offentlig uppskattning och berömmelse.
Vi ser att när opinionsbildare - politiker och maktfullkommliga ekonomiska intressen ingår en ohelig allians med varandra för att bekämpa minst en miljon helt vanliga jobbare - artister och studenter - som inte gör annat än att fritt och broderligt dela innehållet på sina hårddiskar med varandra - ja då förvandlas upphovsrättsintrång till stöld - upphovsrätt till äganderätt - artister till ekonomisk lidande offer - fildelare till organiserade kriminella och straffet att åka fast blir 50 dagsböter att jämföra med 30 dagsböter för misshandel. Men som alltid - finns det ingen som på ett övertygande sätt kan bevisa sambandet mellan den "olagliga fildelningen" och alla dessa påstådda negativa effekter.
Dessutom har upphovsrätten knappast instiftats för att jaga helt vanliga svenska medborgare utan den har varit ett skydd för upphovsrättsmannen mot kommersiell intrång och som vi alla vet - fildelare tjänar ingen pengar på sina fildelningsaktiviteter - vad än moståndarna än försöker få oss att tro.
Därför kan inte jag förstå varför man plötslig ser alla dessa integritetskränkande lagförslag - rättskandaler som fallet The Pirate Bay och åtalet mot Linköpingsbon vars hårddisk helt sonika överlämnades till Antipiratbyrån och opinionsbildare som gapar och skriker och far med osanning allt för ett brott som anses litet och endast ger dagsböter till påföljd - Ser ingen annan ett mönster - tror vi verkligen att allt dessa opinionsbildare plötslig helt apropå får så mycket utrymme i massmedia för sina "spontana" meningsyttringar? - Finns det verkligen inga värre brott att hetsa upp sig på?
Jag kan inte heller förstå varför Sverige inte kan undanta fildelare från upphovsrättslagen. - Så länge Sverige fullgör sina plikter mot alla kommersiella upphovsrättsbrott fullföljer Sverige sina internationella förplikterser - Vi behöver verkligen inte låta oss styras från andra sidan Atlanten och införa en rättssyn och lagar som liknar deras. - Vill vi verkligen att Antipiratbyrån och IFPI skall få möjligheten att helt slumpvis hota och åtala föräldrar, barn och pensionärer så som dom gör i USA? - När mäktiga ekonomiska intressen får den makten - då är verligen den lilla människan i stor fara!
Avslutningsvis:
Jag tror inte att lösningen är att släppa all fildelning fri, inser att något slags ersättningssystem måste finnas, men jag tror samtidigt att förvånansvärt många är beredda att betala om det är smidigt och till en rimlig kostnad.
Flyer
Och oh - en liten kommentar på:
Jag tycker inte att det håller att hävda att de kan tjäna pengar på konserter eller tröjförsäljning, det kan inte vara ett krav att man måste spela live för att kunna leva på musik.
Men du tycker att det är rimligt att artisten enbart skall leva på CD försäljningen - låt mig se - för resten av sitt liv plus 70 år därefter? - Vad är det för fel med vissa människors sinne för rättvisa och proportionalitet?
Jag får nog säga att jag tycker att Flyer blandar ihop kausalitetsordningen här
Allt jag ville visa var att populära artister som fildelas också mår bra ekonomisk - hur kausalitetsförhållanden än må vara. - Faktum är att artister som fildelas flitig också tjänar bra med pengar - att ifrågasätta kausalitetsordningen är som att undra om ägget eller hönan fanns först.
Flyer
Tjenis Flyer,
Du får nöja dig med ett svar som en kommentar den här gången. :-)
Jag håller med dig i mycket av det du skriver, jag är också vansinnigt trött på respektlösheten för den personliga integriteten, men det är en helt annan fråga. Jag tycker inte heller att det är rimligt att Antipiratbyrån är med och förhör misstänkta eller granskar eventuella bevis. Det ÄR upprörande och direkt felaktigt, på alla sätt och på alla nivåer.
Vad jag försöker få fram (men lyckas sådär med uppenbarligen) är att jag personligen inte har något problem med att betala Rolling Stones (för att ta några som tjänat ohemult mycket) pengar för att få lyssna på deras musik, oavsett hur mycket pengar de tidigare tjänat. Jag tycker inte att det finns någon slags rimlighet i att man om man tjänat en miljard så har man mindre rätt att ta betalt för sina tjänster, varken lagligt eller moraliskt.
Vad det gäller just den biten kanske vi måste komma överens om att inte komma överens?
/m
Yo Martin
Det här kan jag inte styrka med fakta - men personligen tror jag inte att Rolling Stones eller några andra artister kommer att tjäna så mycket mer pengar om man nu lyckas med att omöjliggöra fildelningen helt - Folk fildelar för att de kan - och de laddar ner allt möjligt de annars aldrig skulle ha köpt eller ens bryt sig om att kolla överhuvudtaget
Flyer
Flyer,
Det har du rätt i, jag tror inte heller att fildelning nödvändigtvis skadar, åtminstone inte alltid. Det finns absolut exempel på att fildelning genererat mer intäkter (på grund av högre skivförsäljning) till en artist, det är jag säker på.
Jag tycker att det är svårt att säga hur ett bra och rättvist system skall se ut, men jag är fortfarande inte övertygad om att det är att släppa all fildelning helt fri.
Tack för intressanta synpunkter!
Post a Comment